Tuần trước, một thẩm phán liên bang Hoa Kỳ đã đưa ra một phán quyết có thể ảnh hưởng tới tình hình pháp lý liên quan đến quyền sở hữu trí tuệ trong lĩnh vực AI. Vụ kiện được đưa ra bởi tập đoàn công nghệ Thomson Reuters chống lại Ross Intelligence, một công ty công nghệ pháp lý. Thẩm phán nhận định rằng Ross đã vi phạm quyền sở hữu trí tuệ của Reuters khi sử dụng nội dung của họ để huấn luyện nền tảng nghiên cứu pháp lý AI của mình.
Kết quả của vụ kiện có thể tạo tiền lệ cho hơn 39 vụ kiện liên quan đến quyền tác giả khác đang được xử lý tại các tòa án Mỹ. Điều này có thể khiến các công ty AI đối mặt với nhiều thách thức pháp lý hơn trong tương lai. Ross đã bị cáo buộc sử dụng đầu ghi – tóm tắt các quyết định pháp lý từ dịch vụ nghiên cứu pháp lý Westlaw của Reuters để huấn luyện AI của mình. Ross cho rằng việc sử dụng nội dung này là hợp pháp do nó mang lại chức năng và mục đích khác biệt hơn.
Nhưng thẩm phán Stephanos Bibas đã không thấy lập luận này thuyết phục. Ông đã cho rằng Ross đang tái hiện các đầu ghi của Westlaw một cách trực tiếp mà không thêm ý nghĩa hay mục đích mới nào, làm suy yếu tuyên bố về việc chuyển giao chức năng. Ngoài ra, động cơ thương mại của Ross, nhằm thu lợi nhuận từ một sản phẩm cạnh tranh trực tiếp với Westlaw, cũng bị xác định là một yếu tố quan trọng trong quyết định.
Shubha Ghosh, giáo sư về luật sở hữu trí tuệ tại Đại học Syracuse, đã bình luận rằng đây là một “thắng lợi lớn” đối với Thomson Reuters, mặc dù vụ án sẽ tiếp tục và có thể mang lại những diễn biến phức tạp hơn trong thời gian tới.
Thẩm phán Bibas đã chỉ ra sự khác biệt giữa AI tạo ra nội dung và AI mà Ross đang sử dụng, nhấn mạnh rằng AI của Ross không tạo ra nội dung mới mà chỉ phục hồi các ý kiến đã tồn tại. Điều này cắt nghĩa tại sao các công ty phát triển AI sinh ra đang chịu áp lực từ các vụ kiện yêu cầu họ đảm bảo rằng việc sử dụng nội dung công cộng không vi phạm quyền tác giả.
Nhiều công ty AI cho rằng luật sử dụng hợp lý bảo vệ họ trong việc khai thác dữ liệu cho việc huấn luyện mô hình mà không cần phải trả phí cho các chủ sở hữu nội dung. Nhưng không phải mọi chủ sở hữu quyền tác giả đều đồng ý với quan điểm này. Một số người nhấn mạnh đến hiện tượng mà họ gọi là “tái tạo”, trong đó AI tạo ra nội dung gần giống với tác phẩm mà nó đã học.
Luật sư Randy McCarthy cho biết rằng trọng tâm của Bibas về “tác động lên thị trường của tác phẩm gốc” có thể trở thành trung tâm trong các vụ kiện của các chủ sở hữu quyền tác giả chống lại các nhà phát triển AI sinh ra. Tuy nhiên, ông cũng cảnh báo rằng ý kiến của Bibas chỉ mang tính chất hẹp và có thể bị đảo ngược trong trường hợp kháng cáo.
Phán quyết này cho thấy rằng việc chỉ sử dụng nội dung có bản quyền để đào tạo một AI không được coi là sử dụng hợp lý một cách tự động. Đây cũng là một cuộc chiến trong một cuộc chiến lớn hơn và cần nhiều diễn biến hơn trước khi có thể có những quy định rõ ràng về việc sử dụng nội dung có bản quyền như một phần của dữ liệu huấn luyện cho AI.
